FUBU专卖(fubu专卖店)

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 07:23:56编辑：凭白无故网浏览（55）

将政治人变为经济人是第一波现代性的产物，政治人应该是具有为公共利益服务美德的人，而经济人仅仅是追求自身利益的人。

[75]马斯洛的人本主义心理学着眼于自我实现者的研究。正义的城邦将是一个工匠社会，每个人都有一份工作，不仅做得好，而且全力以赴，不考虑自己的利益而只为他人利益或只为公益。



他将政体分为三种：共和政体、君主政体、专制政体。党导民主制包含两层内容：一党是领导党，其他党派是合作党。如果我们不能证明这一点，人们可能会接受君主立宪制，甚至接受君主制，却不会接受党导民主制。民主制是解决共同体在一起生活所产生的问题的决策机制，应该是建立相互理解、凝聚共识、增进共同体意识和维护社会团结的机制。现代化让人类得以解放，让以前的奴隶做上了主人。

共产党领导的民主制就是党导民主制，是将形式民主和实质民主相结合的社会主义民主。3.6 社会主义的德性政治：党导民主制 马克思对现代自由民主制的批判是彻底的，对道德政治的建构是最高的，其最终目标是使人类摆脱物化逻辑的奴役，真正成为自己的主人，实现全人类的共同自由。如是，庶第二到了宪政时期，我们即可达到基于学术的近代民主式的法治。

政府既是人民公共选出来的代理者，人民相信政府，亦自愿赋予政府充分权力，俾内政外交许多兴革的事业，可以有效率的进行无阻。二政府贤明，有德高望重，识远谋深的政治领袖，以执行教育、训练，组织民众之责。善无微而不赏，恶无纤而不贬。法令之颁行，不出于执政者在上的强制，而出于人民在下之自愿的要求。

陈寿称：诸葛亮之相国也，抚百姓，示仪轨。其人以德量为本，以法律为用，一切法令设施，目的在求道德的实现，谋人民的福利，则此种法治便可称为诸葛式的法治。



有法律而立法者或执法者枉法乱纪，则此种假法治亦即等于无法律、无政府，亦不成其为政治。而人民公意则就意志之质言，而不就量言，乃为人民真幸福打算应当如此的理想意志。所谓有效性，指立法者与执法者以人格为法律之后盾，认真施行法律、爱护法律、尊重法律，使其有效准而言。进入专题： 法治 。

这可谓道出了诸葛式法治的特点，充满了儒者的仁德，与申韩之术，根本不同，绝不可混为一谈。其人多才智而缺器识，重功利而蔑德教，则其所推行的法治，便是申韩式的法治。因为乱法枉法的政府，即是无政府，其乱亡可立待。此种法治有时虽可收富强的速效，但上养成专制的霸主，中养成残忍的酷吏，下养成敢怒不敢言的顺民，或激起揭竿而起的革命。

至于诸葛《出师表》中有几句名语：陟罚臧否，不宜异同。又如日本明治维新，本因采取第二类型的法则，开明专制，卓著成效。



治之严正所以表示爱之切。其根本弱点在于只知以武力、强权、功利为目的，以纵横权力为手段，来施行强制的法律。

由此愈见真正的儒家，不惟不反对法治，甚且提倡法治，提倡诸葛一类型的法治。故真正的法治，必以法律的客观性与有效性为根本条件。游词巧饰者，虽轻必戮。刑法或法律的制裁是防止作恶的第三道防线。对于法治的性质和类型，既已明了，则现时中国对法治所采取的途径，可不烦言而决：第一，训政时期应该施行诸葛式的法治，政府应当负起教育、训练、组织人民的责任，强迫人民自由。他们这类思想，推其极端，势必主张取消任何法律而归于无政府主义，归于原始人类的本能生活。

又如从诸葛之挥泪斩马谡，并料理马之后事一事看来，足见他对行军的法令，朋友的情意，双方顾全。而近年来军阀专政，摧残仅有一线的民主式的法治，反而倒退到申韩式的法治，厉行严刑竣罚，剥削人民的苛政，以求贯彻武力的征服。

所以王安石变法的失败，就可将第一第二类型的法则夹杂错乱的鉴戒。亦可说是较高一类型的法治，与较低级的另一类型的法治的冲突。

而与残酷不近人情的申韩式的法治迥不相同。尽忠益时者，虽仇必赏。

所谓全体意志，乃全体人民意志之杂凑体，重量不重质，往往意见浮嚣，矛盾错误，拘近习，无远图。此一类型的法治的特点为厉行铁的纪律，坚强组织，夺取政权，扩充领土，急近功，贪速利，以人民为实现功利政策的工具：以法律为贯彻武力征服或强权统治的手段，以奖赏为引诱人图功的甘饵：以刑罚为压迫人就范的利器。一方面信赏罚，严纪律，兼有申韩之长，一方面要去偏私，以求达到公平开明的政治。故世人误认人治与法治为根本对立，以为法家重法治，儒家重人治，实为不知法治的真性质的说法。

在此类型的法治之下，一件重要的法案的成立，都是经过学者专家的精密研究，然后提出于人民代议机关，质问解释，反复辩争，正式通过后方可有效。至于他宁静淡泊，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯的风度，更与那以才智干时君而猎取功名富贵的名法之士根本殊科。

由孔子之刑罚不中，则民无所措手足，由孟子之慨叹乎上无道揆，下无法守和徒善不足以为政，徒法不足以自行的话看来，则显得孔孟并不一味抹煞法治，不过认为法治须推本于道德礼乐和正名功夫罢了。其实行须具下列二条件：一，人民知识尚低，不能实行普遍民主。

又说为政必须有规矩，使奸民滑吏不得行其私。我们以后必须确切认识，必基于道德学术的法治，才是人类文化中正统的真正的法治。

像日本以及其他法西斯国家这种违反法治进展的自然程序，向后开倒车的措施，终将归于失败。如执法者不以道德自揆，法官舞文枉法，立法者作奸遂私，虽足以动摇法律施行的效准，但亦正所以摧毁政府的命脉。近世西洋政治思想家有倡仁惠的干涉或开明的专制之说者，其意亦在以人民公意或共善为准，去干涉甚至强制人民的行为，目的在加速社会进步，强制人民自由。因为公民无法无天，扰乱秩序，无法律以统治之，就不成其为政治。

而此一类型的法制，乃是自下而上，以人民自己立法，自己遵守为原则，政府非教育人民的导师，而是执行人民意志的公仆。但日本却始终未走上第三类型的民主式的法治之路。

公民犯法，只要政府能执法以绳，则无损法律的真价，亦无妨社会秩序。这三种制裁虽有内外、群己、精细之不同，但于维系人群道德生活则各有其特殊功能，缺一不可。

他们认为法令愈多，则狡黠作伪，犯法干禁的人，亦必随之愈多[15] 1. 选取一个被广泛接受、或者为律师或法律理论工作者所熟知的命题。